2004.05 謝老大囈語 謝英俊 那天談到最近工作室完成的幾個作品，順便解小叮噹之惑。 金福孝（造價35萬）、石岡媽媽劇團咖啡屋（約50萬）、帳棚劇場（5萬）、寶藏巖（約15萬）、礁溪戶外劇場（900萬）。 這些幾乎不可能的預算，但對我們來講，是太好的創作條件，因為可以跳脫無所不在的「現代」僵化的情境與美學架構。當然業主毫無選擇餘地可以讓我們為所欲為。 以解構之母 Zaha Hadid 的作品來講，再怎麼解、翻天覆地的掙扎，最後還是會掉入工業化生產、強烈現代物質文明的潔淨、精準的美學境界，還是在現代主義如來佛手掌中打轉。 在這麼拮据預算條件下，安藤的美學是否可以存活？它跑到哪裡去了？ Gehry 跑到哪裡去了？ 如果感受到他們的無助，就可以發現，所謂「主流」的侷限性。 上個月底在香港大學的演講中，一位日籍老師也提出相同的問題，我回之以希望能開拓「另類的美學境界」，他頗為贊同。王墨林說過，沒有美學，就沒有創作。 我認為，包浩斯的價值並不在於將傳統工藝與工業技術的結合等等，在當時全歐洲各個地方都同時在做，不算什麼，主要是提出現代建築的美學觀。 那面對未來，「真正的後現代」、「真正的未來派」，勉強說面對「永續」時代的挑戰時，它的美學觀會是什麼？這不就是我們工作室一直在探索的嗎？ 結合社會文化、經濟侷限、重視生態環境等等「永續建築」的整體性的思維，（參考第三建築工作室網頁，http://www.atelier-3.com，神主牌再拜一次），不是現代性中的分工分離、支解的思維，而是一種兼容並存、圓融的狀態。 在這狀態下，「形式」是非常 low-end 的事，它不必要，它也無能左右太多的事情。別人認為我們的形式作為太弱，但對我而言，有其他太多太豐富的東西可以裝填，就像誤入糧倉的老鼠一樣，實在沒有餘力去眷顧屋角的那一小塊腐肉。 金福孝宅 坐在他兒子的寢台上，對窗是壯麗的陳有蘭溪峽谷和玉山，感覺整個人融入環境中，竹屋像可有可無的一張皮，雖說是「布農極簡派」，但這種的簡是 Poor ，不是 Less。 Poor 除了有貧窮的意識外，還有質樸的意識。Mies 的作品，Less 是需要用力的 more 一下。Poor 是自然天成的無限延伸。 我過去曾在優劇場待過，他們師承俄國戲劇家葛羅托夫斯基的 Poor Theater，探討與創作人類原始本能的戲劇行為，許多的訓練是模擬非洲土人的行為動作。多少受到他們的影響吧！ 石岡媽媽劇團咖啡屋 嘗試將建築師的專業作為隱去，要求同學（這是逢甲大學建築系一組學生的畢業設計）如果想做 10件，只能選擇最必要的 3件，其他空間開放給社區媽媽們，有機性與多樣性出現了，結果出奇的精彩，她們能發揮豐富的想像力，許多神來之筆，令人驚嘆，打開所謂建築專業者自己圍閉 的框框，真正與社區社會對話，才有機會走出當代建築人自己形塑的堡壘與囚籠。 帳棚劇場 過去所有作品中沒像這案子具有如此高的滲透性，所謂滲透，是指結構、構造、材料、功能、都市、環境…，尤其本案的主題——流動劇場與戲劇表演的相互滲透， 而且精準度高。比較一下，北京天安門廣場邊的國家劇院，和廣州最近的劇院競圖案，也都是國際大師作品，就美學作為上來講，功力高下可見一斑。但別太狂妄 了！ 寶藏巖—與Marco合作 這是結合空間建構、都市化、居住行為、行動藝術、生態觀（永續）的整體性創作；對不起，又將形式給忘了。Marco 在上上屆威尼斯建築雙年展，拖了一條廢駁船，在裡面用威尼斯市一小時所生產的垃圾堆肥做土壤，植樹形成靜辟的小公園，而得了當年的國際大獎。寶藏巖比那件 作品還要精彩，它不只是傳遞單一的生態環保觀念，還加入歷史文化、都市、社區…的意涵進去。 礁溪戶外劇場 如前所述，這是一般人較易理解的作品，所謂 High-Tech 的形式到這裡來都變成 Appropriate Technology，俗又大碗的路邊貨了！ 回頭 :: Back